Hace años, empecé a sentir una honda admiración por Julio César. Hoy, desde la óptica de lo políticamente correcto, diremos de él que es un tirano que acabó con la poca libertad que había en Roma, pero yo, de adolescente, me pirré por la Guerra de las Galias, y la traduje. Y me encantó. Admiraba al hombre, al soldado, al conquistador, al valiente, al hombre culto que después de pelear y conquistar era capaz de escribir (hay buena parte de su obra que no se conserva) y además ligaba como un campeón. Casi na. Y, además, por las esculturas parecía un tipo atractivo.
Ahora estoy otra vez con Julio César, pero con el de "Roma". Al principio, cuando empecé con la serie me decepcioné. Lo esperaba –para empezar y frivolizando– más guapo. Pero vale, bien, ya le estoy pillando el atractivo. Porque, a medida que el personaje va desarrollándose, se ve al hombre. Y me mola. También es cierto que estoy en el momento en el que parten a Egipto y creo –y espero– que aún me queda mucho por ver. Pienso que el personaje está bien construido, en consonancia con el Julio César histórico. Tiene valor, no se encomienda ni en la madre que lo parió y no consiente que nada se oponga a sus objetivos (maquiavélico que es uno). De hecho, no le tiembla el pulso al dejar a su amante si seguir con ella supone un tropiezo. No es que admire al tirano, pero sí admiro la decisión y la capacidad de lucha, al estratega y, sobre todo, al valiente. Puede que sean valores hoy en desuso. Pero no hablo de hoy, coño, hablo de Roma. Y a las legiones romanas no las puede guiar un pusilánime. En ese sentido, creo que la serie acierta de lleno. Y que César está bien elegido. Como lo está Marco Antonio, pero eso pa otro día. Me voy a ver "The Wire".
